世界观冲突的国际政治学:东洋之礼与西洋公法

中文版序出版于1997年的拙著能够通过中国社会科学出版社而以中文版再度面世，确是一件值得高兴的事情。自从90年代中叶临近首尔大学外交学科教授的退休年龄以来，笔者开始陆续出版有关平生为之钻研的一些重大学术问题的著作，此次翻译出版的《世界观冲突的国际政治学》便是其中的一部。迄今而视，早在十五年前出版的这部著作显然存在着不少需要补充完善的地方，然而该书却也是最早具体地揭示了著者如下的基本观点：第一，欲了解强大国家之国际政治学的本质，首先应当从比较文明圈的视角去加以考察。这样一种观点的基本前提就是，从长远的历史角度来看，19世纪以来西欧及美国对世界的统治其实不过是一个十分短暂的阶段。第二，举凡历史上曾经存在的各种文明圈的存在方式，都是取决于其场所（topos）与时间（tempo）。此处的场所，是指维系该文明圈的名分所认为适宜的空间，如东洋的“天下”、欧洲的“世界”（oecumene/oikoumene）、伊斯兰的“伊斯兰之境”（dar-al-islam）等。至于时间，则是指关于特定文明圈之行为者的特性及其作为与不作为的规范内容，乃至对文明圈共同敌人的认识所存续的历史时间。第三，在历史上曾经存在的文明圈内部，中心势力都在寻求构建帝国，而其周边势力则具有强调独立性的倾向。著者在包括本书在内的相关著作中，试图从历史的角度来考察周边对帝国扩张的对应过程，因为这样一种视角对于了解朝鲜的历史地位能够提供十分有益的借鉴。第四，借用现代的词语，就是应当关注到历史上曾经存在帝国的国际政治理论与独立的国际政治理论。其最近的事例，就是第二次世界大战以后支持“世界国家”美国之国际政治立场的所谓“美国式国际政治学理论”一度风靡全世界。到20世纪50年代末期，以行为主义方法论为首的各种理论被粉饰为能够超越各种“场所”及“时间”的所谓“普遍理论”而广为传播，当时英国、苏联、法国、荷兰等国的学者们则对这样一种倾向进行了抵制。这些周边国家的理论动向理应得到更多的关注。第五，以上就是著者在相关著作中提出的基本观点。当然，不应仅仅停留于此，而是要深入了解各个文明圈所具有的精神结构性特征以及各文明圈内部中心与周边的冲突结构，还要进一步去考察各文明圈相互冲突的历史过程。对于考察19世纪以来东北亚国际政治秩序本质的研究而言，上述视角显然是不可或缺的。在韩国研究财团为期十年的资助计划之下，著者从2007年起与翰林大学翰林科学院的三十多名研究员一起致力于“东北亚概念的相互沟通研究”，理由也在于此。韩国学界有关韩中关系史的研究可以说是寥寥无几，而权赫秀教授在韩中两国学界相继发表的有关韩中关系史的论著与资料，显然是一系列高水准的优秀研究成果。正是通过有关19世纪末韩中关系史的研究，著者与权赫秀教授一直保持着密切的学术交流关系。此次承权教授不辞劳苦将拙著译介到中国学界，更是十分感谢。中国社会科学出版社的夏侠编辑为拙著的翻译出版付出了许多辛苦，在此一并致谢！金容九撰于韩国翰林大学研究室2012年12月

全部显示∨