雅俗之间：李渔的文化人格与文学思想研究

陈洪果泉大作即将付梓，嘱我为序，义不能辞，谈一些读后感以塞责吧。在古代文学的学科领域，有关李渔的研究虽不是很热，但从来也不太冷。大家关注的，二十世纪五六十年代主要是他的戏剧理论。“立主脑”、“密针线”之类命题，治批评史者人皆耳熟能详。由于当时的理论框架和批评标准所限，他的小说、戏剧作品则少有提及。“文革”中不论，至八九十年代，李渔的创作也逐渐进入研究者的视野；特别是从小说史、戏剧史的发展角度认识这些作品的意义，几乎成为一时之共识。可以说，在传统的作家作品论的层面上，关于李渔的话题，不能说已经穷尽，但剩义无多则是基本的事实。在这种情况下，果泉提出把博士论文的题目定在李渔身上，我是为他捏了一把汗的。然而，当他提交初稿时，我只觉眼前一亮，当时自然想到了“欲穷千里目，更上一层楼”的诗句。果泉论文的出发点是：李渔是中国古代两千余年间的唯一，这不仅仅是由于他在理论和创作上的成就或是特色，更重要的是他的生存方式，以及与之密切相关的价值观念——在很大程度上，其作品的特色反而是由此派生的。当然，这个“唯一”不是跳出三界外不在五行中的唯一，如果没有中晚明一百几十年的社会“转型”，如果没有在“转型”期间千百个佚出传统轨道的异端先行者，李渔的唯一也绝不可能从天上掉下来。果泉凭着自己的睿视，对李渔在中国文化长河中的特殊意义有了更加透彻的认识，而他的论文把这种认识作了非常有说服力的证明。他的成功主要在于：1.视野开阔，超出了通常古代文学研究的范围，把李渔的商业活动和文学/文化活动的关系分说得清晰明白。2.对于李渔之所以选择这样一种异于传统士人生存方式的人生之路，其时代的原因、个人的原因，以及微妙的心态都作了独具只眼的剖析。3.把李渔的研究放到大的背景下进行，历史的传承与变异，时代在不同人群的不同投影，都是果泉关注的重点，于是文中的李渔既是凸显的唯一，又是历史序列中、时代群像中的一个。果泉的为人，沉毅厚重，有时若不能言者，而实际上很有独立思辨的修养。现在他的教学与行政负担都比较重，希望将来能有调整的机会，则可望在学术上取得更令人瞩目的成绩。

全部显示∨